Вход на сайт
войти через:Войти через loginza

Приложение 1: Список банков, документы которых были изучены в рамках проводимого исследования:
Закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк";
Открытое Акционерное Общество "Балтийский Банк";
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк";
Открытое акционерное общество "МДМ Банк";
Открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ";
"Газпромбанк" (Открытое акционерное общество);
Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития";
АКЦИОНЕРНЫЙ ЧЕЛЯБИНСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" (Открытое акционерное общество);
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"
Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество)
МИРНИНСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МАК-БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью);
Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество);
Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК";
Открытое акционерное общество Банк "Возрождение";
Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк";
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество);
Открытое акционерное общество "Сбербанк России";
АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК "ОБРАЗОВАНИЕ" (закрытое акционерное общество);
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество);
Акционерный коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество;
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Петрокоммерц";
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество);
Закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС"
ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (Открытое акционерное общество);
"МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество);
Открытое Акционерное Общество "ТрансКредитБанк";
Коммерческий банк "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество);
Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ";
Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК";
АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (закрытое акционерное общество);
открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест";
Открытое акционерное общество "МТС-Банк";
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество);
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ";
Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт";
Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество);
Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество);
коммерческий банк "Кубань Кредит" общество с ограниченной ответственностью;
Открытое Акционерное Общество "БИНБАНК";
АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОСТ" (открытое акционерное общество);
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество);
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество);
Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество);
Открытое акционерное общество "ОТП Банк";
КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью);
Открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК";
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк "Москомприватбанк";
Акционерный Коммерческий банк "АВАНГАРД" - открытое акционерное общество;
КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АГРОПРОМКРЕДИТ" (Открытое акционерное общество);
Открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк";
Коммерческий Банк "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (Общество с ограниченной ответственностью);
Открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк";
Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА";
Акционерный Коммерческий Банк "Легион" (открытое акционерное общество);
Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк";
Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество);
Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью);
Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ";
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк";
Закрытое акционерное общество "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК";
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк";
открытое акционерное общество "Краснодарский краевой инвестиционный банк";
Открытое акционерное общество Банк "Северный морской путь".

Приложение 2: Судебные акты
кассационной инстанции за период с 01.01.2011 по 01.01.2012
1. Кассационное определение от 6 декабря 2011 года Дело № 33-26731/11 Краснодарский краевой суд

2. Кассационное определение от 15 декабря 2011 г. Брянский областной суд

3. Кассационное определение от 23 ноября 2011 года Дело №-33 -11751 Пермский краевой суд

4. Кассационное определение от 03 ноября 2011 года Дело № 33-24750 Московский областной суд

5. Кассационное определение от 6 июля 2011 года Дело № 33-3126/2011 Калининградский областной суд

6. Кассационное определение от 17 октября 2011 года Дело № 33-14005 Ростовский областной суд

7. Кассационное определение от 14 сентября 2011 года Дело № 33-2614 Мурманский областной суд

8. Кассационное определение от 27 сентября 2011 года Дело № 33-14617 Санкт-Петербургский городской суд

9. Кассационное определение от 06 сентября 2011 года Дело № 33-13574 Санкт-Петербургский городской суд

10. Кассационное определение от 23 августа 2011 года Дело № 2-2178/11 Магаданский областной суд

11. Кассационное определение от 11 августа 2011 года Дело №33-10737/2011 Волгоградский областной суд

12. Кассационное определение от 7 июля 2011 года Дело № 33-6124 Приморский краевой суд

13. Кассационное определение от 07 июня 2011 года Дело № 2-276/11 Санкт-Петербургский городской суд

14. Кассационное определение от 23 июня 2011 года Дело №33-9455/2011 Санкт-Петербургский городской суд

15. Кассационное определение от 12 апреля 2011 года Дело № 33-6251 Московский областной суд

апелляционной инстанции за период с 01.01.2012 по 01.03.2013
16. Апелляционное определение от 05 февраля 2013 года Дело № 33-340/2013 Томский областной суд

17. Апелляционное определение от 08 февраля 2013 года Дело № 33-841-13 Иркутский областной суд

18. Апелляционное определение от 31 января 2013 года Дело № 33-503 Приморский краевой суд

19. Апелляционное определение от 29 августа 2012 года Дело № 33-7072/12 Иркутский областной суд

20. Апелляционное определение от 26 ноября 2012 года Дело №33-10194/2012 Красноярский краевой суд

21. Апелляционное определение от 07 ноября 2012 года Дело № 33-3522-2012 Забайкальский краевой суд

22. Апелляционное определение от … 2012 года Дело № … (данные удалены при размещении решения на сайт суда) Верховный Суд Республики Башкортостан

23. Апелляционное определение от 10 октября 2012 года Дело № 33-1052/2012 Магаданский областной суд

24. Апелляционное определение от 04 октября 2012 года Дело № 33-19719/2012 Московский областной суд

25. Апелляционное определение от 16 октября 2012 года Дело № 33-2783/2012 Брянский областной суд

26. Апелляционное определение от 4 октября 2012 года Дело № 33-3005/12 Владимирский областной суд

27. Апелляционное определение от 6 сентября 2012 года Дело № 33-2121 Курский областной суд

28. Апелляционное определение от 30 августа 2012 года Дело № 33-8344 Кемеровский областной суд

29. Апелляционное определение от 06 августа 2012 года Дело №: 33-10822 Санкт-Петербургский городской суд

30. Апелляционное определение от 23 июля 2012 года Дело № 33-7316/12 Верховный Суд Республики Татарстан

31. Апелляционное определение от 17 июля 2012 года Дело № 33-2238-2012 Забайкальский краевой суд

32. Апелляционное определение от 28 мая 2012 года Дело № 33-2002/2012 Тюменский областной суд

33. Апелляционное определение от 29 июня 2012 года Дело № 33-2593/2012 Вологодский областной суд

34. Апелляционное определение от 24 мая 2012 года Дело №33-6209/2012 Санкт-Петербургский городской суд

35. Апелляционное определение от 15 мая 2012 года Дело № 33-5216/2012 Свердловский областной суд

36. Апелляционное определение от 16 мая 2012 года Дело № 33-4151/12 Волгоградский областной суд

37. Апелляционное определение от 27 апреля 2012 года Дело № 33-3490/12 Иркутский областной суд

38. Апелляционное определение от 25 апреля 2012 года Дело № 33-1711/2012 Калининградский областной суд

39. Апелляционное определение от 11 апреля 2012 года Дело № 33-3581/12 Волгоградский областной суд

40. Апелляционное определение от 03 апреля 2012 года Дело № 33-3720/2012 Свердловский областной суд

41. Апелляционное определение от 28 марта 2012 года Дело № 33-625/ 2012 Липецкий областной суд

42. Апелляционное определение от 15 марта 2012 года Дело № 33-635 Тульский областной суд

кассационной инстанции за период с 01.01.2012 по 01.03.2013
43. Постановление от 30 марта 2012 года Дело № 4Г-204/2012 (44Г-5/2012) Суд Ханты-Мансийского автономного округа

44. Определение от 03 апреля 2012 года Дело № 33-2753 Нижегородский областной суд

45. Кассационное определение от 28 февраля 2012 года Дело № 33-2890/2012 Санкт-Петербургский городской суд

Экспертное мнение

07.06.2013

Соотношение понятий «электронное средство платежа» и «банковская (платежная) карта» с точки зрения банковской практики

эксперт – преподаватель кафедры гражданского права СПбГУ Усатенко Т.С.
Части 4-8 и 11-16 статьи 9 ФЗ № 161-ФЗ, предусматривающие последствия утраты электронного средства платежа и его незаконного использования третьими лицами, на первый взгляд, призваны разрешить давно возникшую на практике проблему распределения риска убытков при осуществлении расчетов с помощь банковских карт.
В тоже время, в п. 19 статьи 3 ФЗ № 161-ФЗ электронное средство платежа определено как средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Из приведенного определения следует, что банковская карта, как разновидность платежной карты (п. 1.4. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт) не является электронным средством платежа, а представляет собой лишь электронный носитель информации, используемый при применении того или иного электронного средства платежа, и являющийся, в свою очередь разновидностью технического устройства.
Означает ли это, что положения статьи 9 ФЗ №161-ФЗ не будут применяться при утрате и/или незаконном использовании банковской карты? Ответ на этот вопрос является особенно важным в сфере банковских услуг, предоставляемых гражданам-потребителям. Складывающаяся сегодня судебная практика в большинстве случаев именно на потребителя возлагает риск возникновения ущерба, причиненного неправомерными действиями третьих лиц. В такой ситуации законодательно установленный механизм распределения риска убытков в отношениях между банками и гражданами-потребителями, закрепляющий справедливый баланс интересов сторон и учитывающий их фактическое неравенство, является крайне желательным.
Насколько обоснованно установленное в законе соотношений понятий «электронное средство платежа» и «банковская (платежная) карта» с точки зрения банковской практики? Соответствует ли сложившиеся на практике определения этих понятий положениям ФЗ № 161-ФЗ?
Ответы на эти вопросы позволят критически оценить легальную дефиницию понятия «электронное средство платежа», и как следствие, определить существует ли на практике необходимость расширительного толкования частей 11–15 статьи 9 ФЗ №161-ФЗ, предусматривающих последствия утраты и неправомерного использования электронного средства платежа.
Позиции правоприменительных органов по исследуемой проблеме:
Банковские правила и типовые документы, разработанные банками
Большинство банков берут за основу определение банковской карты, содержащееся в п. 1.4. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, согласно которому банковская карта - это инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения операций с денежными средствами. Часто это определение дополняется указанием на виды операций (оплата товаров, снятие наличных) и источники денежных средств (за счет собственных или кредитных средств) (28).
Многие банка определяют банковскую карту как средство для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента (10), а также как средство удаленной (дистанционной) передачи поручения (распоряжения) банку (3). Легко заметить, что такое определение банковской карты имеет много общего с легальной дефиницией понятия «электронное средство платежа», содержащейся в п. 19 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ.
В ряде банковских документов отсутствует определение понятия «банковская карта» (13).
Некоторые банки прямо указываю, что банковская карта является электронным средством платежа (Условия эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт в ОАО «СКБ-банк» для физических лиц (Банковские правила); Правила обслуживания и выпуска банковских карт ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «Росгосстрах Банк»).
Только в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ОАО), которые должны вступить в силу с 25.03.2013, банковская карта определена как электронный носитель информации, использующийся в составе электронного средства платежа.
Судебные акты
В большинстве случаев суды ограничиваются цитированием п. 3 ст. 847 ГК РФ и применением положений указанной нормы к отношениям, возникающим между клиентом и банком при осуществлении расчетов с использованием банковских карт, не раскрывая содержание понятий «электронное средство платежа» и «банковская карта» и не определяя их соотношение.
Исключением является апелляционное определение Магаданского областного суда от 10.10.2012 по делу №33-1052/2012, где суд прямо указал, что банковская карта является электронным средством платежа.
Ни в одном из дел суды не используются определение понятия «электронное средство платежа», содержащееся в п. 19 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе».
Позиция эксперта по выявленной проблеме, причинам ее возникновения и возможных путях ее решения
В п. 3 ст. 847 ГК РФ содержится норма, согласно которой договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Хотя эта норма цитируется судами при рассмотрении почти всех споров между кредитными организациями и потребителями, связанными с расчетами, осуществленными с использованием банковских карт, суды практически никогда прямо не указывают, что банковская карта является электронным средством платежа.
Сравнительно недавно появилась легальная дефиниция понятия «электронное средство платежа», закрепленная в п. 19 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе», согласно буквальному толкованию которой банковская карта не является электронным средством платежа, а представляет собой только техническое устройство, электронный носитель информации, использующийся в рамках того или иного электронного средства платежа.
Анализ банковских правил и типовых документов банков показал, что в своем большинстве банки не придают значения разнице, закрепленной в п. 19 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» между понятиями «электронное средство платежа» и «платежная карта».
Банки склонны видеть в банковской карте не просто электронный носитель информации, а средство для совершения операций с денежными средствами и (или) средство для составления расчетных документов. Такое понимание понятия «банковская карта» расходится с его легальной дефиницией, закрепленной в п. 19 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» и ближе к установленному там же понятию «электронное средство платежа».
Рискнем предположить, что вдохновением для российского законодателя при формулировании определения понятия «электронное средство платежа» послужило определение понятия «платежный инструмент», содержащееся в Директиве ЕС № 2007/64/ЕС «О платежных услугах на внутреннем рынке». Платежный инструмент - это «любое персонифицированное устройство(а) и (или) набор процедур, согласованный между пользователем платежных услуг и лицом, оказывающим платежные услуги, и используемый пользователем платежных услуг для того, чтобы инициировать платежное поручение».
Желание законодателей создать универсальное понятие, которое включало бы в себя как все ныне существующие способы передачи поручений клиента банку, так и могущие возникнуть в будущем, объяснимо и может быть оценено только положительно, учитывая темпы развития современных технологий.
Однако, если содержание понятия «платежный инструмент», закрепленного в Директиве ЕС № 2007/64/ЕС, включает в свой объем платежные карты, то понятия «электронное средство платежа» и «платежная карта», закрепленные в российском законодательстве, соотносятся не как род и вид, а как цель и средство.
Как показал проведенный анализ банковских документов и судебных актов на практике не существует объективных причин для проведения такого различия между указанными понятиями.
Если формулировка п. 19 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» не претерпит изменений до момента вступления в силу частей 4-8 и 11-16 статьи 9 данного закона, то ее необходимо будет толковать расширительно: в случае утраты или неправомерного использования банковских карт всегда имеет место утрата или неправомерное использование электронного средства платежа и, как следствие, применяются все положения ФЗ «О национальной платежной системе» о распределении рисков между банком и клиентом.

комментарии(0)

оставить свой комментарий:

Чтобы оставлять комментарии, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.

Ссылки по теме:

    Эксперты:

    Кандидат юридических наук
    Кандидат юридических наук