Вход на сайт
войти через:Войти через loginza

Согласно ст. 290 УК РФ Получение взятки:

1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе -

наказывается штрафом в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

2. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере -

наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

3. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие) -

наказывается штрафом в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.

Позиции правоприменительных органов по анализируемой проблеме:

Все разобранные дела касались получения преподавателями высших учебных заведений взяток от студентов  за выставление аттестационных оценок без должной проверки знания.

Было рассмотрено 20 дел, в которых было предъявлено обвинение по ч.1, ч., 2, ч. 3 ст. 290 УК РФ, предусматривающие указанные выше наказания.

В восьми случаях из двадцати, суд принял решение лишь о наложении денежного штрафа на подсудимого.[1]

 Из оставшихся двенадцати случаев лишь дважды принималось решение о лишении подсудимого свободы.[2] При этом суд посчитал, что подсудимая (старший преподаватель кафедры) действовала незаконно, умышленно, вопреки интересам человека, общества и государства, в нарушение одного из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан, предусмотренных ст.43 Конституции РФ, нарушала закон. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений гражданке М. назначили наказание в виде лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, суд окончательно определил  подсудимой наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с приемом зачетов, экзаменов, а так же контрольных и курсовых работ на один год три месяца; с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Во втором деле[3] суд учитывал чистосердечное раскаяние и признание подсудимым (заведующим кафедрой) своей вины, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоял, имел постоянное место жительства, положительно характеризовался, женат, на момент совершения преступления работал, во время следствия  не занимал должность, связанную с приемом зачетов и экзаменов, что существенно уменьшало степень общественной опасности совершенного им преступления. А также суд учитывал состояние здоровья подсудимого,   что супруга  страдает тяжким заболеванием наличие у подсудимого наград (награжден медалью «Лауреат ВВЦ», нагрудным знаком «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации», награжден почетными грамотами и дипломами).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности, Суд посчитал, что исправление  подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы (3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима).

В других десяти случаях[4] судами применялась ст. 73 УК РФ, заменяющая реальный срок лишения свободы на условный с установлением испытательного срока.

 Также при наличии у подсудимых смягчающих обстоятельств (преклонный возраст подсудимого, отсутствие ранее судимости, активная помощь следствию, состояние здоровья, наличие малолетних детей или нетрудоспособных родственников, чистосердечное признание и положительные характеристики с места работы) судами применялась ст. 64 УК РФ, по которой приговор максимально смягчался.

Во всех рассмотренных делах судом было принято решение, основанное на ст. 290 УК РФ, о лишении подсудимых права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Получение взятки - одно из самых опасных видов должностных преступлений. Распространение этого вида преступлений дезорганизует деятельность органов управления, дискредитирует государственные институты в глазах населения.

Проанализировав несколько приговоров, наша группа выявила, что наказание, назначаемое судами по части 1 и 2 статьи 290 УК РФ находится в пределах нескольких лет лишения свободы условно или штрафа. Назначается также дополнительное наказание в виде лишения занимать определенные должности. Из рассмотренных нами дел только в двух был вынесен приговор, связанный с реальным сроком заключения. Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 290 УК РФ, назначается либо в виде штрафа, либо лишение свободы на срок 2 — 3 года с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. Кроме того суд, руководствуясь статьями 69 и 64 УК РФ (смягчающие обстоятельства и частичное сложение наказаний) часто уменьшает и без того не суровые наказания взяткополучателям.

Предложения по совершенствованию законодательства.

Наша группа считает несопоставимыми тяжесть преступления и получаемые за них наказания. Система образования в нашей стране направлена на то, что бы выпускать квалифицированных специалистов. Коррупция же в образовании порождает ситуацию, когда после окончания ВУЗов на рынок труда попадает множество специалистов, не имеющих должного уровня  подготовки, знаний и умений, что наносит огромный вред государству.

Вследствие вышеизложенных доводов наша экспертная группа предлагает ужесточить систему наказаний за коррупцию в сфере образования и ограничить к таким делам применение статей 73, 69, и 64 УК РФ. Кроме того, наша экспертная группа считает, что срок лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью (педагогической или какой либо другой, связанной с образованием) должен  превышать как минимум в два раза срок наказания подсудимого (вне зависимости от того, условный это срок или реальный), что позволит избежать большого количества рецидивов.  


[1] В качестве примера можно выделить постановление Первомайского районного суда г. Омска от 20 января 2012 г. №1-31/2012, в котором суд признал подсудимого (старшего преподавателя) виновным по ст. 290 ч.1 и в  соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определил наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года. В таком же ключе выносили свои решения Октябрьский районный суд г. Саранска ( дело №1-174/12 от 15 августа 2012 г.), Оренбургский обл. суд ( дело № 2-10\2012 от 26 марта 2012 г.), суд г Шахты Ростовской области ( дело 1-24\11 от 9 июня 2011 г.) и т.д.

[2] Дело№ 1-82\2011 от 3 мая 2011 г, рассмотренное  Фрунзенским районным судом г. Иваново.

[3] Дело №1-124\11 от 14 ноября 2011 г, рассмотренное Фрунзенским районным судом г. Саратова.

[4] Дело №1-229\11 Ленинского районного суда г. Воронеж от 19 сентября 2011 г; дело № 1-3/11 Ленинского районного суда г. Ульяновска то 25 января 2011 г; дело № 1-372/2011 Кировского районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2011 г; Дело № 1-28/2011 Первомайского районного суда г.Омска от 4 февраля 2011 г; дело № 2-1\12 Ярославского областного суда от 2 февраля 2012 г. и тд.

Частные дела

12.02.2013

Коррупция в сфере образования: получение преподавателями высших учебных заведений взяток от студентов за выставление аттестационных оценок без должной проверки знаний

Авторы:  студенты шестого курса вечернего отделения исторического факультета СПбГУ Виноградова Дарья, Мальцев Максим, Якимов Владимир. 

Была обобщена опубликованная практика судов общей юрисдикции (решения судов первой инстанции). Всего было рассмотрено 20 дел, из которых 8 дел за 2012 год; 11 дел за 2011 год и 1 дело за 2010 г. Все дела по виду производства – уголовные и связанны с получением взяток должностным лицом.

Анализировалась судебная практика Тамбовской области, республики Мордовия, Омской области, Красноярского края, Воронежской области, Курганской области, Саратовская область, Ивановской области, Ульяновской области, Ростовской области, г. Москвы, Ярославской области, Оренбургской области и Владимирской области.

комментарии(0)

оставить свой комментарий:

Чтобы оставлять комментарии, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.

Ссылки по теме:

    Эксперты:

    Кандидат юридических наук