Вход на сайт
войти через:Войти через loginza

                                                                                        

Дело N 2-1977   20.05.15 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лагутиной И.В.

при секретаре Никитиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Д. С. к Управлению пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, включении периода работы в трудовой стаж в полуторном размере и досрочном назначении пенсии

установил:

Хабибуллин Д.С. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по Невскому району(далее УПФН) об обязании зачесть специальный трудовой стаж, установленный ответчиком как 06 лет 06 месяцев 23дня, в льготном полуторном исчислении, ссылаясь на то, что, по его мнению, трудовой стаж за период его работы в районах приравненных к Крайнему Северу должен исчисляться не в календарном, а в полуторном размере. Не согласен с решением УПФН от ДД.ММ.ГГГГ о зачете в трудовой стаж указанного периода в календарном размере.

Истец и его представители иск поддержали.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Невскому району иск не признал, полагает, что учет трудового стажа истца был произведен в точном соответствии с пенсионным законодательством и постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004года №2-П. Представил два варианта подсчета трудового стажа истца, при этом ни один из вариантов не может являться основанием для досрочного назначения пенсии на момент рассмотрения заявления в ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51-52,40-42).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФН для досрочного назначения пенсии, полагая, что он имеет на нее право, поскольку имеет необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения пенсии. Его стаж на тяжелых работах 06 лет 06 месяцев 23 дня. Поскольку эти работы проходили в условиях Крайнего Севера, то полагает, что стаж 6 лет 6 месяцев 23 дня должен ему исчисляться в льготном полуторном размере, т.е. как 09 лет 06 месяцев 24 дня, что при сложении со стажем работы в районах, приравненных к Крайнему Северу даст ему стаж работы в РКС 21 год 05 месяцев 08 дней, а не 18 лет 05 месяцев 08 дней, как посчитал УПФН, учтя весь стаж работы истца в районах КС в календарном размере. Истец предлагает специальный стаж на тяжелых работах в условиях Крайнего Севера учитывать в полуторном размере и сложить с работой в условиях КС не на тяжелых работах.

Решением УПФН от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллину Д.С. было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах КС и отсутствием необходимого стажа работ на тяжелых работах(л.д.10-15)

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст.27 п.1 подп.2 ФЗ от 17.12.2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в силу 01.01.2002года истцу может быть назначена досрочная пенсия в 55 лет если он отработает не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеет страховой стаж не менее 25 лет. Если работа осуществлялась не менее половины требуемой продолжительности работ с тяжелыми условиями труда – 6 лет 3 месяца, то пенсия назначается с уменьшением возраста. Возраст 60 лет уменьшается на год за каждые проработанные 2 года 6 месяцев такой работы.

Решением УПФН истцу определен стаж на тяжелых работах 6 лет 6 месяцев 23 дня, что дает право на снижение возраста. Поскольку данные тяжелые работы проходили в условиях КС, то стаж тяжелых работ увеличивается на коэффициент 1,5, что дает истцу стаж на тяжелых работах 9 лет 06 месяцев 24 дня. Право на пенсию возникает в 56 лет 02 месяца. На момент обращения в УПФН истцу было 55 лет, соответственно, по данному основанию в назначении пенсии было отказано(л.д.51). Данный отказ истец не оспаривает.

По второму варианту подсчета стажа для досрочной пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, у истца также не хватает стажа работы для досрочного назначения пенсии.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Статьей 94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что при подсчете трудового стажа, указанного в ст. 10, 11, 12, 29 Закона, подлежали исчислению в льготном порядке, в частности, периоды работы (службы) в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных в районам Крайнего Севера - в полуторном размере.

Вместе с тем, исходя из содержания ст. 10, 11, 12, 29, такой порядок льготного исчисления стажа касается подсчета общего трудового стажа (страхового стажа), стажа работы, дающего право на назначение пенсии по льготным основаниям, в связи с тяжелыми условиями труда(первый вариант).

Порядок назначения пенсии в связи с работой на Крайнем Севере устанавливался ст. 14 указанного Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Согласно данной статье пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливается: мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют общий трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 10 Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется правило, установленное частью второй настоящей статьи.

Соответствующее положение содержалось в ч. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, для назначения пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и по Закону Российской Федерации N 340-1 от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", и по Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" требуется наличие соответственно 15 и 20 календарных лет работы, а не в льготном исчислении, как считает истец.

У истца имеется стаж 18 лет 05 месяцев 08 дней в районах приравненных к КС, при перерасчете на район КС это составит 13 лет 09 месяцев 28 дней. Указанный стаж дает истцу право на снижение возраста при назначении пенсии, право на пенсию возникает у истца в 55 лет 08 месяцев, т.е. 20.07.2015года(л.д.52). На момент подачи заявления и его рассмотрения – на октябрь-декабрь 2014года право на досрочную пенсию у истца не наступило.

По всем ранее действовавшим и ныне действующим законам стаж работы в районах КС исчисляется в календарном размере.

По данному варианту специальный стаж работы в РКС(тяжелые работы) не может быть взят в льготном исчислении, поскольку по закону необходимо именно 15 календарных лет работы в РКС, что подтверждается и Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004года №2-П.

Истец, заявляя иск в суд, добросовестно заблуждается, предлагая совместить два вышеуказанных варианта подсчета стажа, взяв из каждого варианта наиболее выгодный подсчет. Истец предлагает фактически дважды засчитать в стаж работы в РКС период выполнения им тяжелых работ, что не предусмотрено законом. Истец ссылается на то, что, учитывая, что кроме того, что тяжелые работы выполнялись в РКС они еще являлись и тяжелыми, то умножить на 1,5 по первому варианту и сложить со стажем работы в районах КС по второму варианту. Таковое сложение законом не предусмотрено. Досрочная пенсия назначается либо при 12 годах 6 месяцах стажа на тяжелых работах(применяется коэффициент 1,5) либо при 15 годах календарного стажа в РКС(все работы исчисляются календарно), совместного применения данных оснований быть не может.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что истец на момент обращения с заявлением к ответчику не отработал требуемые законом 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, а также не имеет необходимого возраста для назначения досрочной пенсии по тяжелым работам. Право на пенсию возникает у истца в ДД.ММ.ГГГГ, чего не оспаривает и УПФН.

Доводы истца о том, что должно быть применено законодательство, которое предусматривает льготный порядок исчисления стажа(в полуторном размере), является необоснованным, поскольку исчисление трудового стажа работы в соответствии с нормами ФЗ «О трудовых пенсиях», которым предусмотрено исчисление стажа работы в календарном порядке, исключает льготный(кратный) порядок исчисления общего трудового стажа – наиболее выгодно, чем применение Закона РФ от 19.02.1993года №4520-1 и ст.ст.16-18 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ».

Постановление Конституционного Суда от 29.01.2004года №2-П подтверждает правильность и законность и признает не противоречащими Конституции РФ положения ст.30 ФЗ-173 об исключении льготного(кратного) порядка исчисления общего трудового стажа и исчислении его в календарном порядке.

Оценив добытые по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению, как не основанные на законе. Поскольку истец не имеет право на досрочное назначение пенсии, то и право на накопительную часть пенсии у него отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Хабибуллину Д. С. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, включении в трудовой стаж периода работы в полуторном исчислении и досрочном назначении пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Лагутина

 

 

Частные дела

14.07.2015

Частное дело - спор о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1  ст.32 Закона № 400-ФЗ.  

         7 июля 2015 года получил ответ ОПФР по Санкт-Петербургу  и Лениградской области  № 11-Х/8763 от 07.07.2015  на мое обращение в дирекцию ПФР России по поводу  назначения мне  досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с   п. 6 ч. 1  ст.32 Закона № 400-ФЗ.  

        Доводы зам. руководителя отделения ПФР по Санкт-Петербургу  по поводу  невозможности включения  периода работы в качестве старшего прораба в специальный стаж по Списку № 2  не соответствуют пенсионному законодательству  и противоречат здравому смыслу. Справка № 168 от 28 марта  2014 года  и подтвержденная аналогичной справкой № 168  от 21 ноября 2014 года,   заверенная печатью и подписью  генерального директора  ОАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» Пирогова О.В.,  предоставленная мною в УПФР Невского района 21 октября 2014 года,  подтверждает, что данная профессия - старший прораб (прораб)  включается в  специальный стаж  по Списку №2.   

         Такие справки выдавались и выдаются до настоящего времени  десяткам, сотням специалистам,  проработавшим старшими прорабами  в течение нескольких десятилетий существования ОАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология», и принимаются   во всех отделениях и управлениях ПФР по всей России. И если и были какие-то случаи отказов  ПФР по включению данной профессии в специальный стаж,  они  успешно оспаривались  в судах, т.к. постановлениями  Совета министров СССР:  № 1173 от 22.08.1956 г. и  № 10 от 26.01.1991 г.  старший прораб (прораб)  включается в перечень профессий с тяжелыми условиями труда (список № 2).  

         Согласно  справке, должностные инструкции  прораба и старшего прораба идентичны по функциональным  обязанностям и  инструкциям в соответствии  со штатным  расписанием рабочих и служащих  предприятия. Разница только  в том,  что в отличии от прораба, я в должности старшего прораба   работал  одновременно на двух участках (буровых) и, соответственно, был выше  оклад в связи с  расширенным объемом работ.

          Заместитель управляющего Борисова А.В.  ссылается в своем письме    на справку № 634 от 18.12.2014 г.,  согласно которой, по ее мнению, мой  период работы в качестве старшего прораба не подлежит  включению в специальный стаж по Списку № 2, а может быть зачтен только как работа в МКС.   Однако непонятно, почему об этой справке и этом обстоятельстве становится известно только СЕЙЧАС, когда я 21 мая 2015 г.  а затем  06 июля 2015 года  обратился за назначением досрочной пенсии по списку № 2. Мой стаж по списку № 2 в качестве старшего прораба подтвержден  в ходе судебного заседания  23 апреля 2015 года представителем пенсионного фонда Невского  района. Юрист, выступающий по доверенности  и  упорно  скрывающий свою фамилию и  даже на официальных документах ставящий только свою подпись без расшифровки,    лично подтвердил мой стаж по списку № 2, представив в суде Невского района на  фирменном  бланке УПФР Невского района (документ  от 23.04.2015 г.)  свой расчет моего стажа по списку № 2  в качестве старшего прораба  (11 месяцев и 23 дня) и вышкомонтажника-электромонтера (5 лет и 7 месяцев), отработанный в Вышкомонтажном Управлении, что соответствует  общей сумме стажа 6 лет 6 месяцев 23 дня.  Данный документ за подписью должностного лица УПФР (юриста)   был зарегистрирован в судебном заседании как довод УПФР Невского района.   (Копию данного документа прилагаю к  письму.)

    В Решении Невского суда (дело №  2-1977 от 20 мая  2015 г.) указано:  по  тексту 5 абзац 2-я страница: «Решением УПФН истцу определен стаж на тяжелых работах  6 лет 6 месяцев 23 дня, что дает право на снижение возраста…», - это  подтверждает,  что согласно справке № 168 от 28.03.2014г.,  работа  качестве старшего прораба (11 месяцев 23 дня) и вышкомонтажника-электромонтера (5 лет 7 месяцев)  входит в стаж по Списку № 2 (6 лет 6 месяцев 23 дня).  Копию решения суда прилагаю к письму.  

Полученная  УПФР справка  № 634 от 18 декабря 2014 года  на данном  судебном заседании замалчивалась и   не была  представлена ,  а  фигурировала справка № 168 от 28.03.2014г. которую представитель   УПФР  признавал  как  законную. Сотрудники УПФР Невского района изначально знали, что я отработал полный стаж по списку № 2 и поэтому скрывали эту информацию от меня, чтобы я не догадался об этом. Они  намеренно лгали  и  вводили   в заблуждение федеральный суд   (замалчивая  про справку № 634 от 18.12.2014г.),   чтобы я сразу   в декабре 2014 года не обжаловал незаконность отмены стажа по списку № 2 в качестве старшего прораба и не вышел на пенсию по списку № 2 . Вот почему в решении УПФР об отказе № 400938/14  от 29 декабря 2014 года в назначении досрочной пенсии отсутствует информация : о моем стаже по списку № 2 и  справке № 634 от 18 декабря 2014 года.

 

21 мая 2015 года,  после решения  суда,  я представил в УПФР  еще  две  дополнительные справки  по списку № 2:  № 10 от 13 января 2015 года - в качестве электромонтера по обслуживанию автоматики  на буровых(1 год 8 месяцев)  и  № 36-05-х-3 от 19 января 2015 года -  в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на объектах нефтедобычи (3месяца 5дней),   подтверждающих, что  мною выработан полный стаж по списку № 2  согласно  п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ - 400.                                                                             

        Данные  справки я  представил 21 мая 2015 года  в УПФР Невского района для   того, чтобы их приобщили к уже сданной  21 октября 2014 года справке № 168 от 28.03.2014 года,   для оформления  досрочной пенсии в связи с тем, что мной выработан полный стаж по списку № 2.   Пользуясь тем,  что я не смогу проверить на месте законодательство при оформлении заявления на пенсию,  специалист отдела Ковалькова И.Н., проигнорировав мое требование  оформить пенсию по списку № 2, сознательно исказила в заявлении и в  уведомлении №374518/15 (12/225) вид пенсии,  вписав п. 6 ч.1 ст.32 ФЗ 400   вместо  п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ 400.

          Когда я получил 25 июня 2015 года решение  УПФР Невского района по моему заявлению  от 21 мая 2015 г.  об отказе  досрочной пенсии по северному стажу, а о списке № 2 в этом решении  не было и слова, и понял,  что меня обманули.  Какой смысл мне было снова подавать заявление по  п.6 ч. 1 ст.32, если решением УПФР Невского района 29 декабря 2014 г. по северному стажу  мне  уже был установлен срок выхода на пенсию в 55 лет и 8 месяцев (20 июля 2015 г.).  Мне пришлось снова  06 июля 2015  обратиться в  УПФР Невского района и потребовать у  специалиста отдела Моисеенко Н.Н.  переписать  заявление на  оформление пенсии по списку № 2 согласно ч. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ-400. Сначала специалист по досрочным пенсиям отказывалась принимать заявление, утверждая, что она не правомочна. Прибежал снова юрист, который представлял УПФР в суде Невского района, и начал убеждать меня,  что это незаконно, и что я и так могу выйти на  пенсию  по северному стажу с 20 июля согласно  решения УПФР от 29 декабря 2014 года.  Я предупредил,  что буду обжаловать незаконные действия должностных лиц в ПФР России или отправлю  заявление  по почте, и его регистрация будет со дня подачи. Им пришлось зарегистрировать мое заявление по списку № 2.

 

         Доводы  УПФР Санкт-Петербурга, приведенные в письме  № 11-Х/8763 от 07.07.2015,   о том, что  если работа по списку № 2 протекала только в местности, приравненной  к районам крайнего севера, то правовых оснований учитывать этот период как работу по списку № 2 не имеется, не состоятельны.  Эти доводы  применительны  к новому федеральному закону № 173 от 17.12.2001 г. ст. 28, вступившему в силу с 1 января 2002 года,  по которому стаж по списку № 2 при работе на севере учитывается год за год, и нет смысла суммировать северный стаж и стаж по списку № 2,  выработанный на севере.

 

 В  соответствии  с  поправкой  Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г.  № 2-П,   к периодам работы до 1.01.2002 г. могут быть применены нормы льготного исчисления, предусмотренные ранее  ст. 94 Закона РФ от 20.11.90 г. №340-1 .  В соответствии с этой статьей работа на Крайнем Севере и в местностях, приравненных к этим районам, засчитывается в полуторном размере. В этом  случае льготно может быть засчитан для права на пенсию (но не для размера) в страховой и в специальный стаж  по Списку № 2 имеющийся период работы на Севере до 1.01.2002 года, а стаж  на Севере после  1.01.2002 г.  учитывается  календарно. 

Так как  я отработал по списку № 2 до 1 января 2002 года, то специальный стаж за  период с 29.06.1983 г. по 24.01.1989  г. - время  работы в Вышкомонтажном Управлении -  засчитывается  в полуторном размере  ( 5лет 7 месяцев + 11месяцев и 23 дня = 6 лет  6 месяцев 23 дня умножить на 1,5 = 9 лет 10 месяцев 3 дня ).

Согласно ч.4 ст. 14 ФЗ 340-1 от 20.11.1990 г., цитата из текста которая гласит: «К работе на Крайнем Севере и МКС приравнивается трудовая деятельность, указанная в статье 12 (список № 2 -  перечень работ с вредными и тяжелыми  условиями труда), что дает право суммировать  северный стаж и стаж  работы по списку № 2.

Расчет следующий: чтобы не было задваивания северного стажа,  из моего общего северного стажа 18 лет 5 месяцев 8 дней отнимается  время работы по списку № 2 - 6 лет 10 месяцев 3 дня = 11 лет  7 месяцев 5 дней

11 лет 7 месяцев 5 дней (стаж на севере) + 9 лет 10 месяцев 3 дня (стаж по списку № 2) = 21 год 5 месяцев  8 дней (общий специальный стаж),  что достаточно  для оформления  досрочной пенсии в 55 лет  на основании п. 6 ч. 1 ст. 32.

 

Учитывая все выше сказанное, считаю:

 

- Доводы УПФР Невского района   в решении   № 400938/14  от 29 декабря    2014 г.  по  отказу назначения мне  пенсии  в соответствии  п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ№ 400   в возрасте 55 лет необоснованны и несостоятельны. 

Более того,  они опровергаются  самим представителем УПФР Невского района – юристом «без фамилии»,  который  23 апреля 2015 года  на заседании суда  Невского района   представил  для включения в дело документ -  пример  из судебной практики Томского областного суда от  27 июня 2014 года по делу № 33-1881/2014,  в котором специальный стаж истца по списку № 2   -  1 месяц 27 дней (работа концентраторщика на Крайнем Севере)  пересчитали в полуторном размере  и зачли  за 2 месяца и 25 дней  в общий специальный стаж, просуммировав его с  северным стажем.  Представитель управления ПФР Невского района  своим примером доказал,  что по старому закону в соответствии ст. № 14 (п.4)  и ст. №  94 (п.6)  ФЗ №340-1 от 20.11.1990 г.  суммируется  северный стаж со стажем с тяжелыми условиями труда по списку № 2.

В решении суда Невского района (дело №  2-1977 от 20 мая  2015 г.) УПФР Невского района подтверждает, что стаж работы в качестве старшего прораба соответствует списку №2 с тяжелыми условиями труда (11 месяцев 23 дня).

 

- Письмо ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  № 11-Х/8763 от 07.07.2015  о подтверждении  отказа  в назначении  пенсии  несостоятельно и незаконно.

 

 

комментарии(0)

оставить свой комментарий:

Чтобы оставлять комментарии, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.

Ссылки по теме:

Эксперты:

Кандидат юридических наук
Доктор юридических наук