Вход на сайт
войти через:Войти через loginza

Экспертное мнение

13.03.2013

Допустимость навязывания условий договора

Навязывание контрагенту условий договора в рамках злоупотребления доминирующим положением является серьезным нарушением, в отношении которого предусматриваемые ст.13 ЗоЗК общие правила о допустимости действий (бездействий) не применяются. От навязывания контрагенту условий договора следует отграничивать действия (бездействия), формально соответствующие признакам навязывания, но не являющихся таковыми по сути. Так, навязывание отсутствует, если действия (бездействие) являются экономически или технологически обоснованными и (или) прямо предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о навязывании условий договора необходимо оценить – не противоречит ли требованиям законодательства включение в договор оспариваемого условия. Установление цены товара расчетным методом по результатам биржевых торгов данным товаром не было признано навязыванием условий договора, поскольку ст.485 и п.3 ст.434 ГК РФ допускаются условия договора о способе и порядке определения цены и основанием считать такой договор ничтожным[1].

С учетом возможности экономического обоснования навязывания условий договора, представляется важным каждый раз определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав[2]. Так, нельзя считать навязыванием условий договора требование о понуждении заключить предварительный договор (п.5 ст.429 ГК РФ).

В отличие от злоупотребления доминирующим положением, навязывание условий договора контрагенту путем совершения соглашения и согласованных действий может быть признано допустимыми, если такими соглашениями и согласованными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких соглашений и согласованных действий, а также если их результатом является или может являться в совокупности[3]: 1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке; 2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате соглашений и согласованных действий.



[1] Постановление Президиума ВАС РФ № 4158/09 от 2 февраля 2010 г.

[2] см.п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8.

[3] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.09.2011 по делу № А19-23635/10.

комментарии(0)

оставить свой комментарий:

Чтобы оставлять комментарии, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.

Ссылки по теме:

    Эксперты: