Вход на сайт
войти через:Войти через loginza

Экспертное мнение

14.10.2013

Что делать, если причинён имущественный вред в результате протечки труб, произошедшей в соседних помещения, принадлежащих другим лицам

администратор центра мониторинга правоприменения СПбГУ Ревазов М.А.

Сразу нужно отметить, что первое, что необходимо выяснить – это причина затопления, так как это будет иметь определённое значение в дальнейшем. Обычно затопление происходит или из-за повреждений общедомовых коммуникаций, или из-за повреждения коммуникаций, расположенных в другой квартире.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если жильем пользуются на основании договора социального найма (муниципальное жилье), в силу п. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
То есть вина за подобные случаи возлагается на собственника жилого помещения или нанимателя жилья по договору социального найма.
В случае, если протечка произошла из-за выхода из строя общедомовых коммуникаций (прорыв стояка или шарового крана и т.д.), ответственность за это ложиться на обслуживающую организацию.
В связи с этим пострадавшей стороне для выяснения круга надлежащих ответчиков необходимо установить, на каком основании причинитель вреда пользуется жилым помещением (на праве собственности, социального найма или аренды жилого помещения), а также причины залива.
При возникновении подобной ситуации лицу необходимо обратиться в обслуживающую организацию или ТСЖ, если оно создано, для составления Акта залива квартиры, в котором составляющие его лица обязательно должны указать дату обследования, адрес, кто составил документ, и детально описать повреждения, которые получила квартира в результате протечки, и кто, согласно решению комиссии, виновен в затоплении и повреждении имущества. Данный акт можно использовать как одно из доказательств в суде. Также в качестве доказательств можно использовать фотографии, видеозаписи и т.д. Акт залива квартиры обычно составляется в трех экземплярах, подписывается всеми присутствующими при осмотре поврежденного жилого помещения гражданами, утверждается главным инженером жилищной организации и вручается по одному экземпляру представителям виновной и пострадавшей сторон. Третий экземпляр Акта хранится в жилищной организации. В момент составления документа также должна быть обследована квартира виновных в затоплении. В случае отсутствия извещения об обследовании виновной стороны такой акт может быть поставлен под сомнение ответчиком в судебных инстанциях. Нужно отметить, что если имеется такой акт, который не вызывает вопросов у суда по порядку и форме его составления, то суды используют его как одно из основных доказательств при рассмотрении подобных споров.<1> В том случае, если управляющая организация и является ответственной за протечку, то часто, её представители отказываются составить такой акт. В этом случае акт нужно составить самостоятельно, можно привлечь к этому соседей, которые также подтвердят соответствие повреждений, описанных в акте с теми, которые фактически имели место быть. А также необходимо зафиксировать факт обращения к управляющей организации и факт её отказа в составлении акта. Все эти документы также необходимо будет представить в суд при рассмотрении дела.
После этого необходимо направить виновной стороне требование о возмещении причинённого вреда. Для оценки размера данного вреда можно прибегнуть к вызову специалиста, а до его прибытия никаких действий по устранению следов залива делать не стоит, так как все последствия должны быть зафиксированы и отражены в акте осмотра эксперта, на основании которого с приложением Акта залива квартиры составляется расчет рыночной стоимости работ и материалов по предстоящему ремонту, а также другому поврежденному имуществу.
В случае, если в удовлетворении требований пострадавшего от залива, предъявленных в (претензионном) досудебном порядке отказано, у гражданина в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ есть все законные основания, для того, чтобы требовать в судебном порядке взыскания с причинителя вреда возмещения материального вреда и расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.
И в завершении необходимо сделать одну оговорку, связанную с социальным наймом жилья. Статьей 14 ЖК РФ обязанность по осуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства закреплена за органом местного самоуправления. Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу п.п. 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. То есть если причиной протечки станет неосуществление капитального ремонта в квартире, которая передана гражданину по договору социального найма, то он имеет полное право потребовать от собственника квартиры возмещения убытков, которые у него возникли из-за невыполнения данной обязанности.

<1> Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области № 2-1356/2011 от 17 ноября 2011 года; Решение Сосногорского городского суда Республики Коми № 2-12/2011 от 02 марта 2011 года; Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Пензы от 21 марта 2012 года; Определение Вышневолоцкого городского суда Тверской области № 11-25/2012 от 02 августа 2012 года.

комментарии(0)

оставить свой комментарий:

Чтобы оставлять комментарии, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Если вы еще не зарегистрированы, то сохраните текст комментария и зарегистрируйтесь.

Ссылки по теме:

    Эксперты: