Вход на сайт
войти через:Войти через loginza

Апрель 2011 года

Отчет о результатах мониторинга правоприменения за апрель 2011 года

Земельное право

(эксперт – к.ю.н., доцент кафедры правовой охраны окружающей среды юридического факультета СПбГУ Иванова Т.Г.)

  1. Общий обзор обсуждения в сфере земельного права проводился по материалам форумов на сайтах: http://zakon.ru/;http://forum.zakonia.ru/; http://www.yuristyonline.ru/;

1) привлекли наибольшее внимание в анализируемом периоде следующие нормативные акты (проекты нормативных актов):

а) на сайте http://zakon.ru/Discussions/List обсуждались:

1 проект Федерального закона № 500676-5 «О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников» (http://www.duma.gov.ru/systems/law/?registration-start=01.12.2010&registration-end=14.04.2011&sort=date&PAGEN_1=10#next-anchor)  

 2.  часть 3 статьи 15 Земельного кодекса РФ, ограничивающая права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков на приграничных территориях,

а также

3. Указ Президента РФ № 26 от 09 января 2011 года, которым утвержден перечень таких приграничных территорий.

б) на других сайтах в основном обсуждались конкретные вопросы правоприменения в сфере земельного права, перечень которых указан далее.

2) вопросы (проблемы правоприменения), связанные либо не связанные с указанными выше нормативными актами в анализируемом периоде привлекли наибольшее внимание:

Следует отметить, что деление вопросов по земельному праву на темы имеется только на сайте http://forum.zakonia.ru/ (выделены три темы: Общие вопросы земельного права; Земли сельскохозяйственного назначения; Строительные нормы и правила).

На сайте ЮристыОнлайн.Ру - юридический форум юристов, адвокатов, нотариусов, бесплатная юридическая консультация выделены два раздела:

1)  Земля, жилье, недвижимость. Вопросы миграции и регистрации;

2)  Земельное право. Земельные участки. Межевание. Земельный кадастр.

На сайте http://www.yuristyonline.ru/index.php?PHPSESSID=5b6a7c0e073c9526a6109fa879c34b39&bo ard=194.0 выделены в качестве важных (обсуждаемых пользователями) следующие вопросы:

  1. Последствия реорганизации земельного участка в связи с проектом межевания территории
  2. Каковы требования к минимальному размеру участка для осуществления кадастрового учета?
  3. Общий двор и долевая собственность на дом
  4. Изменение разрешенного использования земельного участка, в договоре аренды Государственная собственность на который не разграничена
  5. Продажа земельного участка
  6. Каким образом лучше купить домовладение (земельный участок находится в аренде на 50 лет)? И как приватизировать земельный участок?
  7. размежевание земельного участка

На сайте http://forum.zakonia.ru/ выделены в качестве важных (обсуждаемых пользователями) следующие вопросы:

Раздел: Общие вопросы земельного права

1.Выкуп земли под приватизированными объектами недвижимости

  1. Наложение границ участка
  2. Бесплатное предоставление земли в собственность
  3. Разночтения в площади
  4. Можно ли оформить сверхнормативную территорию?

Раздел: Земли сельскохозяйственного назначения.

  1. Как правильно выделить долю?
  2. СПК выдвинуло свои возражения о выделе земельного пая на конкретной местности в СМИ

Раздел: Строительные нормы и правила:

  1. Самовольная постройка
  2. Что же такое объект ИЖС и МКД?
  3. Соблюдение противопожарных расстояний и давность застройки

ВЫВОД Эксперта:

На указанных сайтах, таким образом, обозначены как актуальные (обсуждаемые пользователями) следующие проблемы:

  1. оформление в собственность земли (приватизация, выкуп), в том числе, в размере, превышающем норму предоставления/передачи в собственность;
  2. переоформление документов на земельные участки, в том числе при выделении земельных долей;
  3. межевание земельных участков, в том числе согласование границ с соседями, споры по границам земельного участка с соседями;
  4. изменение целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, в первую очередь из состава земель сельскохозяйственного назначения;
  5. права на использование земельного участка (застройка, обременения (ограничения), особые условия использования)

3) основная аудитория обсуждения (граждане-обыватели, профессиональные адвокаты, работники юридических служб организаций, государственные служащие, научные работники, студенты)

Оценивались материалы на специализированных сайтах (участники позиционировали себя как практикующие юристы). Посетителями (пользователями) таких сайтов, как правило, являются лица, имеющие юридическое образование, либо, в силу различных причин, вынужденные изучать нормативные акты для их последующего применения на практике.

4) особенности и проблемы обсуждения на конкретных интернет-ресурсах (специфика аудитории, стиля обсуждения и т.д.)

Участники форумов на таких сайтах делятся опытом, просят помощи в разъяснении возникающих у них на практике проблем, иногда обсуждают проекты нормативных актов и отдельные нормы законов.

Стиль обсуждения не всегда позволяет понять, имеет ли участник юридическое образование. Следует отметить внимание пользователей к формулировкам конкретных норм законов и стремление буквально толковать норму без связей её с другими нормативными правовыми актами.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод скорее о недостатках юридической техники (юридико-технических проблемах) в законотворческом процессе, чем о проблемах, связанных с наличием или отсутствием у пользователей юридического образования.

В целом форумы являются консультативными площадками, на которых участники (пользователи) задаются вопросы, делятся опытом, критикуют государственные органы, реже обсуждают документы или проекты документов (на сайте http://zakon.ru).

  1. Содержательное описание и выявление истоков проблем, которые обсуждаются пользователями:

1)   Пользователь Юлия Петухова вынесла на обсуждение проект Федерального закона № 500676-5 «О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников», в котором, предусмотрены критерии, при наличии которых лицо признается неэффективным собственником. В частности назван такой критерий, как «Нарушение правил охраны окружающей среды, если это повлекло за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам или сельскому хозяйству (при всем уважении к правилам охраны окружающей среды данный пункт также сформулирован весьма абстрактно, определение оценочных понятий «причинение вреда» и «существенный вред» проектом не уточняются)».

В целом отзывы на проект закон негативные. Пользователь юрист 46 25.03.2011 - 17:48 Ирина Шмарко (http://zakon.ru/Discussions/List) отмечает, что «законопроект и идея Может привести к очередному переделу собственности, не хотелось бы, чтоб к кровавому».

Позиция эксперта по обозначенной проблеме

Следует отметить, что данный законопроект использует термин «имущество», а не «земельный участок» или «недвижимое имущество. Использование термина «неэффективный собственник» также не очень удачно применительно к земельным участкам.

В условиях значительного количества неиспользуемой и брошенной земли в России, представляется необходимым определение в законе условий (критериев) для признания факта «нецелевого использования» и «ненадлежащего использования» для последующего изменения правового статуса земельного участка. Определение таких критериев позволит обеспечить использование земли как основы жизни и деятельности человека и достояния народов, проживающих на соответствующей территории.

  1. изменение цели использования сельскохозяйственных земель (для строительства коттеджей)

Пользователь bazhanovnikolai

(http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=136149)

ставит вопрос «Может ли человек, купивший совхозные земли, продавать их под застройку коттеджей??? Что он для этого должен сделать!!?»

Позиция эксперта по обозначенной проблеме.

Поставленный вопрос характерен, так как основная цель приобретения земель – их перепродажа. В случае, если установленное целевое использование противоречит интересам собственника, не позволяет получить финансовую выгоду от участка, интересом собственника становится перевод земельного участка в другую категорию.

На форумах обсуждаются процедурные вопросы при изменении категории земель и трудности как финансового, так и бюрократического характера, а также пути их преодоления.

Для обеспечения принципа целевого использования земли необходимо на уровне закона определить понятие «нецелевого использования земельных участков» как отступление от утвержденных в соответствии с законодательством документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Кроме того, усилить земельный контроль за соблюдением земельных обязанностей правообладателями земельных участков, а также прокурорский надзор за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления закрепленных в законе полномочий по принятию нормативных правовых актов, определяющих целевое назначение и разрешенное использование земельных участков.

  1. 27.02.2011 — 0:20 тема: Земельное право Предложена ля обсуждения проблема, связанная с правами иностранных граждан и лиц без гражданства на землю. «Иностранцы и приграничные земельные территории» (http://zakon.ru/Discussions/List).

«С принятием Указа Президента РФ, можно ли говорить, что все проблемы возникавшие ранее в судебной практике решены? Как быть в случае, если

земельный участок, находящийся на приграничной территории перешёл в порядке наследования к иностранному гражданину? В соответствии с частью 1 статьи 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в

собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. Таким образом, в данном примере иностранец может являться собственником земельного участка, находящегося на приграничной территории в течении года, что прямо противоречит части 3 статьи 15 Земельного кодекса. …. Таким образом, проблемы остались и их нужно решать. Можно конечно сказать, что это частный случай, что нормативные акты не могут предусмотреть абсолютно все ситуации. Однако когда встаёт вопрос несоблюдения императивной нормы, когда в отсутствие чёткого механизма правового регулирования отсутствует даже общая норма, способная решить коллизию – эта проблема представляется достаточно существенной, чтобы на неё обратили внимание и она была решена».

Позиция эксперта по обозначенной проблеме.

Использование термина «территория» без указания его смыслового значения применительно к земельным правоотношениям может создавать трудности в правоприменительной и судебной практике в случае отсутствия документов территориального планирования, содержащих информацию о границах населенного пункта, административно-территориального образования, включенного в перечень приграничных территорий, утвержденный Указом Президента РФ.

Следует признать существенной выделяемую на данном форуме проблему, связанную с наследованием иностранными гражданами земельных участков на приграничных территориях.

Нормы гражданского и земельного законодательства соотносятся как общие и специальные. В таком случае, в Земельном кодексе РФ, как в специальном законе, (например, в статье 15 ЗК РФ) может быть установлен иной срок (более или менее 1 года по сравнению со статьей 238 ГК РФ), в течение которого иностранный гражданин или лицо без гражданства обязаны произвести отчуждение земельного участка на приграничной территории. Например, по аналогии с нормой в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Учитывая статус приграничной территории, срок для отчуждения земельного участка может быть менее одного года или зависеть от проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка и расположенных на нем объектов.

  1. Пользователь Денко Юрист поднимает проблему определения понятия «индивидуального жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) и многоквартирного жилого дома (МЖД/МКД)». При этом автор полагает, что в статье 48 Градостроительного кодекса РФ не дается такое определение, так как говорится об «объектах индивидуального жилищного строительства» применительно только к проектированию. Данную дискуссию активно поддержали пользователи.

(http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=133766 )

Позиция эксперта по обозначенной проблеме.

Данный подход подтверждает стремление пользователей буквально толковать нормы закона, в данном случае Градостроительного кодекса РФ. При этом, не учитываются характер правоотношений и разграничение полномочий между РФ, органами гос.власти и органами местного самоуправления в области градостроительной деятельности. Отсутствие в законодательстве дефиниции «многоквартирный жилой дом» (точнее многоквартирный дом) создает трудности в правоприменительной практике при формировании земельного участка под многоквартирным домом. До конца такие проблемы не решены и в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года. Проблема может быть решена на уровне Правил землепользования и застройки, принимаемых органами местного самоуправления, в которых могут быть включены определения таких понятий.

Налоговое право

(эксперт – к.ю.н., доцент кафедры государственного и административного права юридического факультета СПбГУ О.А. Ногина)

За апрель 2011 года были проанализированы форумы сайтов в сети Интернет, аудиторию которых составляют в основном бухгалтеры, работники юридических служб организаций, служащие налоговых органов, сотрудники юридических фирм, специализирующие в области налогового права:

http://forum.taxhelp.ru

http://www.forumnalog.ru/

http://forum.nalogovaya.ru/

http://forum.nalog.ru/

http://www.nalog-forum.ru/

http://taxpravo.ru/forum/

http://www.rnk.ru

http://forum.consultant.ru/viewforum.php?id=41

http://www.forum.nalogovik.ru/

http://fiscali.ru/

Наиболее обсуждаемые нормативные акты, регулирующие отношения в сфере налогообложения и уплаты обязательных платежей.

1) Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Указанный закон аннонсировался и обсуждался на сайтах http://www.apkit.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=12773

http://www.taxpravo.ru/analitika/statya-137565-realno_li_sekonomit_na_strahovyih_vznosah

http://www.nalogplan.ru/article/1869

http://forum.rnk.ru/viewforum.php?f=21&sid=9675329f995d7f57ec89c06c86890159

Внимание эксперта привлекли следующие сообщения, новости и вопросы:

  • Поступления страховых взносов в 2011 году увеличились на 51%
  • Стоимость страхового года увеличилась на 3000 рублей
  • Правительство РФ будет искать варианты для снижения фискальной нагрузки по ставкам страховых взносов
  • Премьер-министр В.В. Путин поручил Министерству финансов и Министерству экономического развития представить конкретные механизмы и параметры снижения страховых взносов с 1 января 2012 года
  • Проект закона о снижении страховых взносов до 27% поступил в Госдуму
  • В Госдуму поступил законопроект, увеличивающий базу для начисления страховых взносов до 800 000 рублей
  • Шкала зарплат, с которых взимаются страховые взносы, должна быть повышена как минимум до 1 млн. руб. Об этом сообщил министр финансов А.Л. Кудрин, выступая на конференции Высшей школы экономики
  • Органы ПФР и ФСС должны проводить плановые выездные проверки плательщиков только совместно
  • Обновлено соглашение ФНС и ПФР об информационном обмене

2010 год являлся первым годом применения нового закона, в который в декабре 2010 года был внесен ряд изменений путем принятия нескольких федеральных законов. Тем не менее, внесение изменений разрешило лишь ряд проблем правоприменения, оставив без надлежащего правового регулирования следующие проблемы, привлекшие внимание эксперта:

1. Определение объекта обложения страховыми взносами как выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, формирует неопределенность в вопросе об определении понятия "трудовые отношения". Так, в соответствии с Трудовым кодексом РФ трудовое законодательство регулирует не только трудовые отношения, но и, например, отношения непосредственно предшествующие трудовым (отношения ученичества). В то же время ТК РФ не урегулированы отношения по "аренде персонала" - аутсорсингу, в то время как в налоговом законодательстве - в главе 25 НК РФ расходы, которые несет организация по договору на предоставление рабочей силы принимаются к вычету для целей налогообложения по ст.255 НК РФ (п.18)). В связи с указанными обстоятельствами возникают вопросы о включении в объект обложения страховыми взносами тех или иных выплат по договорам, предусматривающим трудозатраты физических лиц, но не относящихся к трудовым договорам.

  1. Проблема правоприменения норм, регулирующих порядок осуществления возврата и зачета излишне уплаченных страховых взносов, связана в частности, с невозможностью осуществления возврата излишне уплаченных страховых взносов (ст.26 закона), если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда РФ сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В указанной ситуации законодательный запрет направлен прежде всего на защиту прав застрахованных лиц, что естественно вызывает вопрос о праве организации-страхователя учесть путем проведения зачета переплаченные страховые взносы в счет исполнения обязанности по предстоящим платежам. К сожалению, законодатель не предусматривает подобной возможности.
  2. Проблемы в привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности за неуплату страховых взносов по ст.47 закона связаны с неоднозначностью построения правовой конструкции объективной стороны этого состава и со своеобразным элементным составом страхового взноса. Применяемый закон устанавливает, что страховой взнос формируется окончательно как самостоятельный платеж по итогам каждого месяца (авансовых платежей по страховым взносам не установлено), в то время как база для начисления страховых взносов формируется нарастающим итогом с начала календарного года и по окончании расчетного периода (календарного года). В свою очередь, плательщики страховых взносов отчетность в ПФР и ФСС подают по итогам квартала, полугодия и 9 месяцев, что определяет возможность выявления фактов совершения правонарушения по результатам камеральных проверок. В результате возникает неопределенность в вопросе о привлечении страхователя к ответственности за неуплату страхового взноса по итогам каждого месяца, каждого квартала или только по итогам года, когда будет окончательно сформирована база для страховых взносов.

Правовая позиция эксперта по вопросу формирования объекта обложения страховыми взносами:

На основании ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. При этом ученический договор с лицом, ищущим работу, регулируется нормами трудового законодательства. Тем не менее, указанное обстоятельство, а также положения ст.205 ТК РФ, согласно которым на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда не свидетельствуют о возникновении именно трудовых отношений между организацией и учеником, поскольку трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются не только трудовые отношения, но и иные отношения, непосредственно связанные с трудовыми (ст.11 ТК РФ). К числу последних, а именно отношений, непосредственно связанных с трудовыми и относятся отношения, складывающиеся между учеником и организацией.

Статья 15 ТК РФ дает понятие трудовых отношений как отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со

штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В свою очередь исчерпывающий перечень оснований возникновения трудовых отношений, в числе которых отсутствует указание на ученический договор, перечислен в ст.16 ТК РФ.

Таким образом, положения трудового законодательства не предусматривают возможности квалификации отношений, возникающих между учеником и организаций в качестве трудовых, а относит их к числу иных отношений, непосредственно связанных с трудовыми.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации. Кроме того, работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным в организации расценкам. Поскольку в качестве объекта обложения страховыми взносами в соответствии с новой редакцией ст.7 федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров выполнения работ (или оказания услуг), то следует признать, что предложенная выше квалификация отношений между учеником и организацией, делает невозможным обложение всех выплат, предусмотренных ученическим договором, страховыми взносами ввиду отсутствия объекта обложения. К подобным выводам приходит Минсоцздравразвития (письмо от 05.08.2010 N 2519-19), а также судебная практика. В частности, в решениях судов отмечается, что ученический договор не предполагает выполнение учеником каких-либо трудовых функций и не содержит иных условий, характерных для трудового договора, а также, что выплаты, производимые по ученическим договорам, не являются выплатами и вознаграждениями по трудовым или гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, и не могут рассматриваться как объект по ЕСН и облагаться страховыми взносами в ПФР (см., например, постановление ФАС МО от 1 апреля 2009 г. N КА-А40/2218-09).

Кроме того, следует иметь ввиду, что согласно ст.5 и ст.7 федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, что обязанность по уплате страховых взносов возникает в отношении выплат конкретному физическому лицу, который приобретает статус застрахованного лица в сфере социального страхования, а организация – статус страхователя в отношении такого лица.

Круг застрахованных лиц и страхователей определяется федеральными законами о пенсионном, социальном и обязательном медицинском страховании. Согласно предписаний указанных законодательных актов, лица, заключившие ученический договор, не приобретают статус застрахованного лица как работника у конкретного работодателя (в системе ОМС такие физические лица являются застрахованными в качестве неработающего населения), а организация, заключившая такой договор, не приобретает статус страхователя в отношении такого лица, в результате чего у организации не возникает обязанности по уплате страховых взносов в отношении выплат, осуществляемых ученику.

Таким образом, лица осуществляющие обучение и последующую работу в ходе прохождения практики получают вознаграждение, которое не включатся в объект обложения страховыми взносами и не имеют социальных гарантий в системе обязательного социального страхования.

Правовая позиция эксперта по вопросу снижения тарифов страховых взносов

В  связи с вступлением в силу с 2011 года (за исключением некоторых категорий плательщиков) положений ст. 12 указанного закона, предусматривающего совокупный тариф страховых взносов в размере 34%, встал вопрос о чрезмерной, по мнению предпринимателей, нагрузке на фонд оплаты труда, что приводит к необходимости сокращения персонала с целью снижения затрат, даже несмотря на то, что уплаченные суммы страховых взносов полностью включаются в расходы при исчислении налога на прибыль.

В   связи с этим Президент РФ и Председатель Правительства РФ заявили о необходимости найти такой механизм снижения тарифа страховых взносов, который удовлетворял бы и предпринимателей и профсоюзы, которые выступают против заявленного снижения.

Очевидно, что путь одновременного снижения тарифа страхового взноса и увеличения размера облагаемой базы с 415000руб до 800 000 или до 1000000руб. вряд ли приведет к требуемому эффекту снижения бремени уплаты обязательных платежей.

В то же время по заявлению Председателя Правительства РФ бремя не должно перелагаться на застрахованных лиц (граждан), т.е. налог на доходы физического лица очевидно не будет изменяться в связи с изменением тарифа страховых взносов. Тем не менее, путь снижения ставки НДФЛ на с 13% до 9 или 10% и установление 3-4% дополнительных тарифов страховых взносов с работников представляется одним из вариантов решения рассматриваемой проблемы.

2) Выездные налоговые проверки и производство по делу о налоговом правонарушении – ст.89, 101 НК РФ

Вопросы проведения налоговых проверок и производства по делу о налоговом правонарушении обсуждались на сайтах:

http://taxpravo.ru/forum/%EE%E1%EC%EF%E7%EF%D7%F9%E5-%F0%F2%EF%D7%E5%F2%EB%E9-160/

http://taxpravo.ru/forum/%EE%E1%EC%EF%E7%EF%D7%E1%F1-%E9-%E1%E4%ED%E9%EE%E9%F3%F4%F2%E1%F4%E9%D7%EE%E1%F1-%EF%F4%D7%E5%F4%F3%F4%D7%E5%EE%EE%EF%F3%F4%F8-159/

http://forum.taxhelp.ru/forumdisplay.php?f=3

http://www.rnk.ru/

Внимание эксперта привлекли следующие сообщения, новости и вопросы:

  • Совет Федерации предложил Правительству РФ разработать проект федерального закона о внесении изменений в Налоговый кодекс по совершенствованию процедур досудебного порядка разрешения налоговых

споров. В частности, сенаторы предлагают продлить срок рассмотрения апелляционной жалобы

  • КС РФ допустил продление срока проверки в порядке, предусмотренном ФНС РФ.
  • Суды отказывают в признании незаконным неоднократных приостановлений выездных налоговых проверок
  • отсутствие у вышестоящего налогового органа дополнительных контрольных полномочий при рассмотрении жалобы вместе с приложенными к ней документами, не являвшимися предметом налоговой проверки и не представленные налогоплательщиком в ходе рассмотрения его возражений;
  • отсутствие у налогоплательщиков права на участия их представителей в рассмотрении апелляционной жалобы;
  • вопросы исчислениея сроков для обращения в суд в случае непринятия решения по апелляционной жалобе в установленный НК РФ срок в 1 месяц;
  • невозможность для вышестоящего налогового органа изменить решение первоначального органа в сторону увеличения сумм взыскиваемых недоимок, пеней и штрафов и др.

Правовая позиция эксперта по вопросу продления и приостановления выездных налоговых проверок

Положения ст.89 НК РФ в части усмотрения налоговых органов по продлению и приостановлению проведения выездных налоговых проверок часто обсуждаются, а также подвергаются судебной оценке. В частности, полномочия ФНС по регулированию оснований для продления проверки являлись предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, который отметил следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 НК РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, его территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. Данное положение является общим правилом, которое, однако, не означает, что федеральный законодатель лишен права наделить данный федеральный орган исполнительной власти отдельными полномочиями по изданию подзаконного нормативного правового акта по тому или иному вопросу, касающемуся налогообложения, путем прямого указания таких полномочий в Налоговом кодексе РФ. Само по себе такое законодательное регулирование не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя в налоговой сфере и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков.

Указывая в пункте 6 статьи 89 НК РФ, что основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки. В противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.

Таким образом, КС РФ признает полномочие налоговых органов самостоятельно регулировать продление выездных налоговых проверок. Тем не менее, по нашему

мнению, отсутствие законодательных ограничений в количестве возможных продлений проверок, а также в особенности количества возможных приостановлений проверки со стороны налогового органа создает в конкретных случаях дестабилизацию в хозяйственной деятельности налогоплательщика и требует законодательного урегулирования этого вопроса.

3) Глава 21 НК РФ – Налог на добавленную стоимость

Вопросы проведения налоговых проверок и производства по делу о налоговом правонарушении обсуждались на сайтах:

http://forum.rnk.ru/viewforum.php?f=9&sid=93c32b54226ee4f0923bcbcb7734ad5e

http://taxpravo.ru/forum/%EE%E4%F3-%E1%EB%E3%E9%FA%F9-166/

http://forum.taxhelp.ru/forumdisplay.php?f=3

Внимание эксперта привлекли следующие сообщения, новости и вопросы:

  • Минфин утвердил порядок выставления и получения электронных счетов-фактур
  • Минфин России против повышения ставок НДС
  • Суды допускают вычеты сумм НДС за счет субсидий из федерального бюджета
  • Недобросовестность контрагентов приводит к невозможности добросовестного налогоплательщика реализовать право на вычет по НДС

Оценка эксперта

Механизм возмещения НДС по-прежнему вызывает противоречивые мнения и проблемы в практике правоприменения. Продолжение использования недобросовестными налогоплательщиками схем незаконного возмещения НДС через фирмы-однодневки очевидно требует совершенствование указанного механизма (в частности, ст.176 НК РФ) с учетом того, что налоговые органы начинают широкую практику регистрации организаций по интернету. Очевидно, что проведение камеральной налоговой проверки в течение 3 месяцев, предусматривающей достаточно ограниченный круг контрольных полномочий налоговых органов, для принятия решения о возмещении НДС недостаточно для выявления и установления фактов незаконного возмещения, необходимо совершенствование законодательства, в том числе в части расширения контрольных полномочий налоговых органов по одновременному охвату контрольными мероприятиями всей цепочки контрагентов как взаимосвязанной группы юридических лиц.

Руководитель экспертной группы, Белов С.А.

к.ю.н., доцент