Вход на сайт
войти через:Войти через loginza

Ноябрь 2011 года

Отчет

 о результатах мониторинга правоприменения за ноябрь 2011 года

 

Земельное право

 (эксперт – к.ю.н., доцент кафедры правовой охраны окружающей среды юридического факультета СПбГУ Иванова Т.Г.)

 

 

1. Общий   обзор   обсуждения   в    сфере    регулирования  земельных правоотношений проводился по следующим вопросам:

1)    Применения  частей  3  и  5  статьи  36  Земельного  кодекса  РФ  при оформлении прав на часть земельного участка под жилым зданием.

 Активным пользователем, поставившим вопросы, рассматриваемые в данном отчете, являлся пользователь Овчаренко Алексей Александрович. Пользователь полагает, что частей 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ нарушают права собственников помещений в части «обязательного требования совместного обращения лиц, имеющих права на здание, расположенное на неделимом земельном участке» и в части «обязательного выбора между собственностью и арендой» и «необходимым внести изменения в статью 36 Земельного кодекса, устранив нарушения прав лиц, желающих приобрести права на доли земельных участков».

 Заключение эксперта по проблеме оформления документов на земельный участок под жилым зданием.

 Если части дома, занимаемые одной семьей и из которых имеются отдельные выходы на земельный участок, не называются квартирами, а дом – многоквартирным, то возможно ли оформление права общей долевой собственности на земельный участок собственнику каждой части такого дома? В таком доме имеются общие коммуникации, кровля, чердачные и подвальные помещение. Размер земельного участка под таким домом указан либо в решении о предоставлении для строительства дома, либо в документах органов ПИБ (БТИ). При оформлении права общей долевой собственности на земельный участок собственникам частей такого дома применяются нормы земельного и жилищного законодательства, с учетом позиции Конституционного суда РФ, высказанной в постановлении от 28 мая 2010 года №12-П.

 Любой собственник многоквартирного дома вправе обратиться с заявлением о формировании земельного участка под домом. Закрепленный в п.3 ст. 36 ЗК РФ выбор между собственностью и арендой как вида права на земельный участок закрепляет принцип определения доли в праве на землю пропорционально доли в праве собственности на здание. В данной норме нет ограничений прав для собственника части здания. Данная норма закрепляет позицию законодателя по закреплению двух видов прав на землю – собственность и аренда, исключая такое право пожизненного наследуемого владения для граждан.

 

2)    На сайте http://zakon.ru/ на обсуждение  вынесена  проблема применения законодательства об изъятии земельных участков, находящихся в федеральной собственности для муниципальных нужд (материалы судебного дела № А76-2990/2010-21-268/22-315).

 Суть спора: муниципалитет принял решение об изъятии земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у федерального государственного учреждения (военный госпиталь), для строительства транспортной развязки. В таком случае возник конфликт интересов муниципальных и федеральных. Суд посчитал, что нормы ст. 279 ГК РФ применяется только при изъятии путем выкупа земельного участка у частного собственника, но не могут быть применены при изъятии земельного участка у публичного собственника. При изъятии земельного участка из федеральной собственности для муниципальных нужд должна использоваться публично-правовая конструкция, а не гражданско-правовая. Порядок изъятия в таком случае должен быть административным.

 Пользователь Анна Та ра со ва   отмечает различие интереса государственного и муниципального «от обычного частного интереса граждан и юридических лиц даже при участии в гражданских отношениях, правовой режим имущества является специфичным с неотъемлемыми признаками собственности именно как публичной». Пользователь указывает, что «механизм регулирования земельных отношений отличается от традиционного гражданско-правого регулирования иным соотношением частных и публичных начал. По мнению пользователя «для выбора правильного решения спорной ситуации с земельным участком, изъятым из федеральной собственности, следует оценить достаточность итак уже имеющегося более императивного правового регулирования отношений, объектами которых выступают земельные участки. ….. в случае отрицания норм гражданского права для рассматриваемых отношений, правовой вакуум, когда отношения, окажутся за пределами норм гражданско- правового регулирования, в т. ч. не будут попадать под действие аналогии закона и права, а также за пределами отрасли административно-правового регулирования, что создаст неустранимый пробел в праве».

 Вывод эксперта:

 Представляется, что государственные и муниципальные нужды как виды публичных нужд закрепляются в документах территориального планирования. Градостроительное законодательство (ст. 1 ГрадК РФ) использует понятие не «нужды», а «значение» при выделении объектов федерального, регионального и местного значения. В документах территориального планирования определяется наличие нужд федеральных, региональных, местных посредством указания на размещение объектов федерального, регионального, местного «значения» (статьи 9, 10, 14, 19 ГрадК РФ).

 В земельном праве нужда – обстоятельство, с которой законодатель связывает прекращение права на земельный участок при отсутствии неправомерного действия правообладателя. Иными словами нужда – условие, при наличии которого начинается процедура прекращения права. Перечень нужд указан в ст. 49 ЗК РФ, при этом используется объектный признак (дается перечень объектов, размещение которых признается государственными или муниципальными нуждами).

 В данном случае проблема возможности применения норм ст. 279 ГК РФ при выкупе земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для муниципальных нужд связана со следующим.

 Правоотношения между Российской Федерацией и муниципальными образованиями при выкупе земельных участков в связи с федеральными и муниципальными нуждами обладают особенностями и должны быть урегулированы специальным законом. Законодатель, например, регулирует специальными законами правоотношения по реализации федеральных нужд, таких как строительство олимпийских объектов или объектов, обеспечивающих проведение во Владивостоке Азиатско-тихоокеанского экономического форума.

 При регулировании правоотношений между Российской Федерацией и муниципальными образованиями при выкупе земельных участков в связи с федеральными и муниципальными нуждами необходимо определить место муниципальных нужд в системе публичных нужд. Можно ли отнести муниципальные нужды к публичным, или это разновидность частных нужд, иными словами «местные нужды (интересы)» (нужды группы частных лиц, объединенных по территориальному признаку).

 

Налоговое право

 (эксперт – к.ю.н., доцент кафедры государственного и административного права юридического факультета СПбГУ О.А. Ногина)

 

Анализировались форумы различных сайтов, аудитория обсуждения которых составляет в основном: налогоплательщики –физические лица, бухгалтера, работники юридических служб организаций, государственные служащие налоговых органов, сотрудники юридических фирм.

 http://forum.taxhelp.ru

 http://forum.zakonia.ru/

 http://forum.nalog.ru/

 http://taxpravo.ru/forum/

 

 

Нормы второй части Налогового кодекса РФ

 Вопрос:

 Организация является арендатором здания, имеющего режим памятника федерального значения. Утвержден план реконструкции арендованного памятника. Имеет ли организация право на льготы по налогу на имущество в отношении неотделимых улучшений, если они учитываются на балансе организации по счету 01 у арендатора, а здание – на балансе арендодателя?

 

 Заключение  эксперта

 В соответствии со ст.374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

 Понятие движимого и недвижимого имущества определяется гражданским законодательством, согласно которому (ст.130 ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению  невозможно,  в  том  числе  здания,  сооружения,  объекты незавершенного строительства, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Остальные вещи относятся к движимому имуществу. Неотделимые улучшения недвижимого имущества не могут существовать самостоятельно без объекта недвижимого имущества и составляют вместе с последним единый имущественный комплекс объекта недвижимости.

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 декабря 2004 года N 451-О и определении от 21.04.2011 N 500-О-О, по смыслу пункта 1 статьи 38 и статьи 374 Налогового кодекса, объектом налогообложения налогом на имущество организаций являются элементы обособленного имущества юридического лица, учитываемые на его балансе в качестве основных средств, т.е. таких активов организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса критерием для отнесения имущества организации к объекту налогообложения по налогу на имущество организаций является признание такого имущества в качестве основного средства по правилам бухгалтерского учета. Объектами же бухгалтерского учета согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" признаются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Разработанным на основании данного Федерального закона Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Министерства финансов от 29 июля 1998 года N 34н) определены характеристики основных средств.

 Таким образом, п.1 ст.374 НК РФ устанавливает объект налогообложения по налогу на имущество организаций, которым является имущество организаций, относящееся к категории основных средств. Что касается положений по ведению бухгалтерского учета, утверждаемых Министерством финансов, то данными нормативными актами на основании Федерального закона "О бухгалтерском учете" закрепляются лишь правила и способы ведения организациями учета имущества, включая  основные  средства.  При  этом  содержащиеся  в  таких  актах характеристики основных средств отражают объективные экономические свойства указанного имущества - использование для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг либо для управленческих нужд организации в течение длительного времени, способность объекта приносить организации экономическую выгоду и т.д.

 Поскольку объектом налога на имущество является недвижимое имущество, учитываемое на балансе, постольку способ ведения учета такого имущества вместе с неотделимыми от него улучшениями, когда арендованный объект учитывается у донной стороны, а неотделимые улучшения у другой, не влияет на правовой режим имущественного комплекса недвижимого объекта в целом как единого объекта недвижимости. При этом и сам объект недвижимости и его неотделимые улучшения учитываются в качестве объектов основных средств согласно ПБУ и в совокупности они составляют единый объект налогообложения, который исключительно в целом может служить экономической базой предпринимательской деятельности, как отметил Конституционный Суд РФ. Заметим, что "распределенный" способ ведения учета не влияет на предоставление налоговых льгот, поскольку льгота предоставляется именно по имущественному объекту.

 Согласно п.5) статьи 381 НК РФ организация освобождается от уплаты налога на имущество в отношении объектов, признаваемых памятниками истории и культуры федерального значения. Как было отмечено ВАС РФ присвоение конкретному объекту статуса особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации означает отнесение его к высшей категории охраны и учета, предполагающей особые формы государственной поддержки, включая установление налоговой льготы по таким объектам (Определение ВАС РФ от 06.09.2010 N ВАС-12048/10 по делу N А40-97101/09-99-738).

 Согласно ст. 3 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие  собой  ценность  с  точки  зрения  истории,  археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

 Статьей 40 Закона N 73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия предусматривает направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно- реставрационные работы, в том числе консервацию объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрацию памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

 На основании Закона N 73-ФЗ (гл. VII) и Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 N 203 (п. п. 92 - 99), на недвижимых памятниках выполняются производственно- реставрационные работы, к которым отнесены консервация, реставрация, воссоздание, ремонт, приспособление, осуществляемые на памятнике в различных сочетаниях.

 Именно с учетом указанных выше положений, определяющих правовой режим памятника федерального значения необходимо решать вопрос о применении налоговой льготы к его составным частям. (письмо Минфина от 8 декабря 2009 г. N 03-05-04-01/99).

 В результате реконструкции не только восстанавливается сам объект недвижимости, но указанный объект приобретает новые качественные характеристики, позволяющие сохранить и использовать объект в условиях современных требований по пожаробезопасности, использованию новых коммуникаций и связи и др. При этом вновь создаваемые неотделимые улучшения приобретают тот же правовой режим, что и объект недвижимости - памятника федерального значения, поскольку являются его технологически неотъемлемыми частями.

 Как показывает судебная практика, льготы по налогу на имущество должны  применяться  и  к  тем  основным  средствам,  которые  являются неотъемлемой частью льготируемых объектов. Например, к ним относятся, например, кабели связи, телефонизация станции, сооружения электропередачи, здания ТЭЦ, котельные, отделения электрофильтров и т.д. (Постановления ФАС Центрального округа от 22.09.2011 N А54- 201/2011, ФАС Московского округа от 01.07.2010 N КА-А40/5697-10, ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 N А12-17296/2008, ФАС Северо- Западного округа от 16.04.2009 N А21-2088/2008, от 11.01.2009 N А42- 1804/2008, ФАС Уральского округа от 15.02.2011 N Ф09-353/11-С3, от 13.01.2011   N   Ф09-10880/10-С3,   от   14.12.2010   N   Ф09-10337/10-С3 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-4052/11)). Правомерно применять льготу и в том случае, когда неотъемлемые части установлены организацией на арендованном имуществе (см., например, Письмо УФНС России по г. Москве от 15.11.2010 N 16-15/119641@).

 

Вопрос: Организация (исполнитель) заключила с заказчиком договор на проведение работ с указанием суммы НДС. Исполнитель получил авансовые платежи, с которых уплатил НДС в бюджет, в свою очередь заказчик возместил НДС, уплаченный с авансов. Однако с 01.01.2012 реализация осуществляемых подрядчиком работ в отношении памятника федерального значения перестала облагаться НДС в связи с принятием федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ. Как должна складываться ситуация с НДС, уплаченным с авансов, если отгрузка произойдет в 2012 году?

 

Заключение эксперта

 С 1 января 2012 года вступает в силу новая редакция п.15) ст.149 НК РФ (подпункт "а" пункта 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ), согласно которой расширяется перечень необлагаемых работ, связанных с реконструкцией объектов культурного наследия. Поскольку законодатель в указанном выше федеральном законе не устанавливает каких-либо специальных правил вступления в силу или распространения анализируемой нормы ст.149 НК РФ на предшествующие периоды, необходимо руководствоваться общими правилами уплаты НДС, установленными в главе 21 НК РФ.

 В случае, если налогоплательщиком, осуществляющим работы по реконструкции  памятника,  до  01.01.2012  были  получены  авансы  от заказчика соответствующих работ, и уплачен НДС в бюджет, а в свою очередь покупатель возместил НДС, уплаченный с авансов, могут быть рассмотрены следующие варианты: 

  1.  В   случае    применения  льготы поставщиком по договорам, заключенным до 1 января 2012 г. 

Пунктом 8 ст. 149 НК РФ установлено, что при отнесении налогооблагаемых операций к операциям, не подлежащим налогообложению, налогоплательщиками применяется тот порядок определения налоговой базы (или освобождения от налогообложения), который действовал на дату отгрузки товаров (работ, услуг) вне зависимости от даты их оплаты. В связи с этим если в договор выполнения работ, заключенный до 1 января 2012г., в котором стоимость работ определена с учетом налога на добавленную стоимость, внесены изменения, предусматривающие новую стоимость работ без учета налога на добавленную стоимость, то при реализации этих работ после 1 января 2012г. налогоплательщиком, не отказавшимся на основании п. 5 ст. 149 Кодекса от освобождения от налогообложения, налог на добавленную стоимость не исчисляется и в бюджет не уплачивается. При этом продавец вправе заявить о возврате излишне уплаченных сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ.

 Что касается вычетов налога на добавленную стоимость, то на основании пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, суммы НДС, ранее принятые к вычету по таким товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению. В связи с этим при использовании приобретенных товаров (работ, услуг) в операциях по реализации работ, освобожденных от налогообложения с 1 января 2012г на основании пп. 15) ст. 149 НК РФ, суммы налога по указанным товарам (работам, услугам), ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению в порядке, установленном п. 3 ст. 170 НК РФ. При этом если до 1 января 2012г исполнителем получен аванс в счет предстоящего выполнения работ , то в случае их реализации после 1 января 2012г, НДС не уплачивается на основании п. 8 ст. 14 9  НК РФ (см. также Письмо Минфина России от 11.05.2011 N 03-07-10/08). По мнению Минфина, уплаченный с аванса налог можно принять к  вычету,  но  это возможно     при     условии,     что     в     договор     внесены     изменения, предусматривающие уменьшение стоимости работ на сумму НДС, и данная сумма возвращена покупателю (см. также Письма Минфина России от 11.05.2011 N 03-07-10/08, от 31.08.2010 N 03-07-10/11).

 Согласно абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ, в случае изменения условий договора либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

 При этом налогоплательщик вправе зачесть излишне уплаченный налог, подав уточненную налоговую декларацию за соответствующий налоговый период, предварительно возвратив заказчику ранее предъявленную сумму НДС. (см. также письмо УФНС по Москве от 6 апреля 2009 г. N 16-15/32228).

 

2.   Если подр яд чи к отказался о т льго ты в порядке, предусмотренном ст.149 НК РФ, начиная с 01.01.2012, сумма НДС с аванса принимается к вычету в общем порядке при фактическом выполнении работ. ( Пи сьмо   Минфина России от 31.08.2010  N  03-07-10/11;  Письмо  Минфина   России   от 07.02.2011 N 03-07-14/06).

 Необходимо   отметить,   что   в    соответствии   с    п .  5   ст.    14 9  НК налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные   п .   3  ст.  1 49   НК, вправе  отказаться от освобождения таких операций от налогообложения,     представив соответствующее   заявление   в   налоговый   орган   по    месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его     использование.    То    есть, исполнитель работ для освобождения  должен   представить заявление не позднее 1 января 2012 года.

 Если исполнитель работ отказался от освобождения, то сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная до 1 января 2012 г. при получении авансовых платежей в счет предстоящего выполнения ремонтных работ, подлежит вычету в общеустановленном порядке на основании п . 8  ст.  171

и п . 6 ст. 1 72  НК.

  1.  Если продавец после 01.01.2012 продолжит исчислять и выставлять НДС своим покупателям по необлагаемым работам в силу п.15) ст.149 НК РФ, не отказавшись от применения льгот, то в такой ситуации налоговый орган должен будет применить п.5 ст.173 НК РФ, предусматривающий уплату НДС, подлежащий уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг) без применения вычетов.

 При этом покупатель признается имеющим право на применение соответствующего налогового вычета, поскольку как указывают суды, в соответствии  с  положениями   п .   5   ст.   1 73 ,   п .   4   ст.   1 74   НК  РФ лицо, ошибочно получившее налог,  обязано  исчислить  данный   налог  и перечислить  его  в  бюджет.  Следовательно,  уплата   НДС   лицу,   не являющемуся    плательщиком     этого     налога,     не        является обстоятельством,  исключающим   право       налогоплательщика предъявить   спорные   суммы   налога   к    вычету.   (см.,   например,  По стано влен и е ФАС  Дальневосточного  округа  от  07.09.2010  N   Ф03- 6028/2010;  По становлен и е  ФАС Московского округа от 30.03.2011 N КА- А40/2605-11;   По стано влен ие ФАС    Северо-Кавказского   округа   от 13.08.2010 N А32-2525/2009-70/36).

 

Руководитель экспертной группы,                                            Белов С.А. к.ю.н., доцент